El pasado 16 de junio de 2026, la Dra. Yoelimar Guzmán Jorge, especialista en Cirugía General y del Aparato Digestivo por el Hospital Clínic de Barcelona (2022), defendió en la Universitat de Barcelona su tesis doctoral titulada: Time Interval Between the End of Neoadjuvant Therapy and Elective Resection in Locally Advanced Rectal Cancer: The CRONOS Study, obteniendo la calificación de excelente.
Esta tesis doctoral constituye el resultado de varios años de trabajo dentro del proyecto CRONOS, un estudio multicéntrico nacional desarrollado en seis hospitales terciarios españoles y centrado en una de las preguntas más relevantes en el tratamiento del cáncer de recto localmente avanzado: el impacto del intervalo de tiempo entre la finalización de la terapia neoadyuvante y la cirugía.
La tesis se compone de dos publicaciones científicas internacionales. La primera, publicada en JAMA Surgery en 2023, analizó la relación entre el intervalo de espera, la respuesta tumoral, los resultados perioperatorios y los resultados oncológicos a largo plazo en una cohorte de 1.506 pacientes. La segunda, publicada en Colorectal Disease en 2025, evaluó el impacto pronóstico de un score compuesto de calidad quirúrgica que integraba la calidad de la escisión mesorrectal, el margen de resección circunferencial y el margen distal, así como el posible papel modulador del intervalo de espera sobre esta asociación.
Los resultados demostraron que los intervalos más prolongados se asocian a una menor probabilidad de mala respuesta tumoral y a una reducción del riesgo de recurrencia sistémica. Sin embargo, este beneficio se acompañó de una mayor complejidad técnica de la cirugía, reflejando el equilibrio existente entre la maximización de la respuesta tumoral y las dificultades derivadas de una resección diferida.
De forma interesante, este incremento de la complejidad quirúrgica no pareció traducirse en peores resultados oncológicos. Una posible explicación es que la mayor respuesta tumoral observada tras intervalos prolongados genere un cierto «escudo biológico», compensando al menos parcialmente el impacto potencial de una calidad quirúrgica subóptima. Esta hipótesis refuerza la idea de que la biología tumoral y la respuesta al tratamiento desempeñan un papel tan relevante como los propios aspectos técnicos de la cirugía.
Asimismo, el trabajo confirmó la relevancia pronóstica de la calidad quirúrgica. Los pacientes con un score compuesto de calidad desfavorable presentaron un mayor riesgo de recurrencia local, recurrencia sistémica y mortalidad global. Estos hallazgos ponen de manifiesto que la calidad de la cirugía debe evaluarse de forma integral, incorporando no solo la integridad del mesorrecto, sino también otros indicadores de calidad patológica y quirúrgica.
Más allá de los resultados específicos, la principal aportación de la tesis radica en su potencial aplicación clínica. Tras más de una década de evolución en el tratamiento del cáncer de recto, probablemente la pregunta ya no sea cuál es el intervalo óptimo para todos los pacientes, sino qué pacientes pueden beneficiarse de una estrategia de espera más prolongada y cuáles requieren una aproximación diferente. Los hallazgos de este trabajo apoyan una toma de decisiones más individualizada, integrando no solo el tiempo transcurrido desde la terapia neoadyuvante, sino también la respuesta tumoral, la complejidad quirúrgica esperada y el perfil biológico de cada paciente.
En una era marcada por la terapia neoadyuvante total —un esquema intensivo de tratamiento que traslada todo el tratamiento sistémico al periodo preoperatorio—, la preservación de órgano, el reestadiaje avanzado y el desarrollo de biomarcadores de respuesta, la individualización del tratamiento emerge como el principal mensaje de esta investigación. La identificación precoz de los pacientes con un comportamiento biológico favorable o desfavorable permitirá en el futuro adaptar no solo el intervalo quirúrgico, sino también la intensidad y la secuencia de los tratamientos. En este contexto, el intervalo deja de entenderse como una decisión aislada y pasa a formar parte de una estrategia terapéutica integral orientada a maximizar el beneficio oncológico de cada paciente.
Porque, en el cáncer de recto, las decisiones que tomamos como equipo multidisciplinar son con frecuencia más importantes que las propias incisiones.
Decisions are more important than incisions.
Post Date: 19 junio, 2026